破解执行难需要全社会共同合力——访省人大代表、医院科教科科长李有莲
医院科教科科长李有莲李有莲，女，现任医院科教科科长、学科办主任,兼任山西医科大学护理学院教授、硕士生导师，山西中医药大学教授等职务。山西护理学会常务理事，山西省第八届科技工作者代表，山西省第十二届、十三届人大代表。
人大代表来自人民，服务人民，对人民负责，受人民监督。近日，记者专访了省人大代表、医院科教科科长李有莲，记录基层代表的故事，展现代表履职风采。
执行工作大格局促进了执行
破解执行难，关键要祛除“病根”。我省已经形成了“党委领导、政法委协调、人大监督、政府支持、法院主办、部门配合、社会参与”的执行工作大格局。
目前，我省法院已与相关职能部门形成了联网、联通、联动，全社会共同合力、多部门共同配合，从根子上解决执行难问题已经形成共识。
创新“攻坚”机制推动了执行
为扎实推进“基本解决执行难”目标如期实现，吕梁市中级人民法院创新“攻坚”机制，分别与中国人保财险吕梁分公司、中国太平洋产险吕梁中支公司签订战略合作协议，在全市率先建立财产保全保险、悬赏执行保险、执行救助保险、执行人员人身安全保险等四项保险机制。相信该模式能够有效利用保险的杠杆效应服务司法实务，能够实现保险与司法的深度融合发展，切实缓解当事人的经济负担，化解执行风险，保障胜诉当事人权益。
这一合作必将对促进多方共赢、助推全市法院“基本解决执行难”起到积极的推动作用。
厘清“执行难”与“执行不能”
李有莲说，部分执行案件的被执行人丧失履行能力，客观上无法执行的案件就是“执行不能”，不应把这部分案件归为执行难。实践中，如何避免把可执行案件归类于“执行不能”案件?如何避免把“执行不能”当成筐，把执行不了的案件往里装?这就需要厘清“执行难”与“执行不能”的边界问题。
尤其是要夯实终结本次执行程序中的财产调查机制，在“执行不能”案件的认定方面，增强制度执行刚性。在“执行不能”案件的认定、评估主体、评估方式方面，应注意真正发挥人大代表、政协委员、执行监督员、廉政监督员等第三方的作用，既推动执行工作深入开展，又扩大社会影响。
同时，还要做到既不片面追求执结率，也不回避“执行不能”案件的客观现实，让公众理性看待执行难，充分知悉民商事行为的风险。
从技术机制方面实现智能惩戒
失信联合惩戒是当前解决执行难的一项重要措施，更是社会信用体系建设的重要内容，我省“一处失信、处处受限”的联合惩戒格局逐渐形成。但是，失信联合惩戒效果与人民群众的期待仍有差距，一些有钱的“老赖”还逍遥法外。由于没有约束机制，商家在面对高消费的被执行人时，在利益驱动下往往会选择忽视。另外，被执行人利用各种手段将财产转移，给执行工作带来很大的困难。
因此，要充分发挥社会信用体系建设部际联席会议制度的作用，加大失信联合惩戒力度，丰富惩戒手段，引导市场主体将诚信调查作为交易前提，进一步提高失信成本。推进失信被执行人跨部门协同监管和联合惩戒机制建设，整合现有联合惩戒措施，完善相关技术功能，实现对失信被执行人的智能拦截、自动惩戒。同时，建立执行信息化和联合信用惩戒的督促、通报机制，严格落实参与部门的工作责任。对认识不足、协助不力、落实不到位的，通过当地党委或其上级主管部门督促或通报批评，切实保障协助执行义务落实到位。
晨报记者高铭特约记者薛志兵
联系电话：